Le porridge est-il considéré comme de la malbouffe selon la nouvelle réglementation publicitaire au Royaume-Uni ?

Dès octobre 2025, le Royaume-Uni appliquera de nouvelles règles strictes interdisant les publicités pour certains aliments considérés comme malsains. Cette interdiction concernera plusieurs produits du petit-déjeuner comme les croissants, le muesli et les crumpets, qui ne pourront plus être diffusés en ligne ou à la télévision avant 21h. L’objectif est de lutter contre l’obésité infantile en réduisant la promotion d’aliments riches en sucre, sel et matières grasses.

Le gouvernement estime que cette mesure permettra de diminuer environ 7,2 milliards de calories consommées par les enfants chaque année, ce qui pourrait prévenir environ 20 000 cas d’obésité infantile, un enjeu crucial face aux conséquences sanitaires à long terme.

Les autorités soulignent que l’obésité entraîne non seulement de graves problèmes de santé, mais représente aussi un coût financier important pour le NHS. Selon le Secrétaire d’État à la Santé, cette politique vise à privilégier la prévention plutôt que le traitement des maladies. Le but est clair : offrir à chaque enfant au Royaume-Uni un départ santé optimal en limitant leur exposition aux pubs pour la malbouffe sur tous les supports, télévision et internet inclus.

Cette initiative s’inscrit dans une ambition plus large de transformation de la santé publique pour réduire les maladies évitables liées à une mauvaise alimentation. En restreignant la publicité ciblant les enfants, les autorités espèrent influencer positivement leurs habitudes alimentaires pour l'avenir.

L’un des points les plus discutés concerne l’inclusion des céréales du petit-déjeuner comme le muesli et certaines sortes de porridge dans cette interdiction. Les directives officielles citent « les céréales prêtes à consommer incluant le muesli et autres céréales à base d’avoine ». Toutefois, elles font une distinction pour les flocons d’avoine destinés au porridge, notamment les variétés instantanées, suggérant que le porridge nature, sans sucre ni sel ajoutés, pourrait être exclu alors que les versions sucrées ou salées seront soumises aux restrictions.

Les professionnels de santé, dont ceux du NHS, valorisent le porridge nature comme un choix santé pour le petit-déjeuner, en raison de sa richesse en fibres et ses bienfaits pour le cœur. Les nutritionnistes expliquent que l’avoine contient des fibres solubles comme les bêta-glucanes, qui aident à réduire le mauvais cholestérol et le risque de maladies cardiaques. Elle apporte également vitamines, minéraux et antioxydants essentiels.

Plusieurs voix s’élèvent contre une catégorisation trop large du porridge comme aliment malsain. Certains experts estiment que regrouper les produits naturels et peu transformés à base d’avoine dans cette interdiction pourrait stigmatiser une option saine. Par exemple, un professeur en sciences de la nutrition au Royaume-Uni a qualifié cette proposition « d’inappropriée », soulignant que certaines céréales et porridge sont intrinsèquement nutritifs et ne méritent pas d’être assimilés à la malbouffe.

Des responsables politiques jugent aussi que cibler le porridge pourrait être excessif, rappelant que beaucoup consomment régulièrement des flocons d’avoine simples pour leurs déjeuners scolaires ou matins équilibrés.

Au-delà du porridge, l’interdiction s’appliquera aussi à d’autres produits du petit-déjeuner comme les crumpets, scones, pains au chocolat, pancakes, gaufres, muffins, barres de flocons (flapjacks) et petits pains, classés comme aliments à restreindre en publicité.

Si la réduction des publicités pour les snacks sucrés est globalement saluée, les professionnels de santé appellent à ne pas assimiler tous les produits à base d’avoine. Ils alertent qu’étiqueter comme malsains tous les aliments contenant un peu de sucre ou de sel pourrait nuire à des aliments nutritifs, comme certains yaourts pour enfants enrichis en vitamine D, importants pour une alimentation équilibrée.

Ils rappellent aussi que les céréales ont vu leur teneur en sucre diminuer progressivement grâce aux efforts de santé publique, et qu’il serait contre-productif de les diaboliser maintenant. Selon eux, des politiques fines sont nécessaires pour différencier aliments véritablement malsains et produits avec des bénéfices nutritionnels malgré une petite quantité de sucre ou sel.